中国破费者报报道（记者刘传江）置办仅三个月的擅自改装苹果手机猛然高温警报并关机、无奈重启，为由苹果方仅给出一句“擅自改装“，谢绝并以”商业怪异“为由谢绝透漏任何手机倾向信息，培修破费破费者对于此展现质疑。疑苹

家住黑龙江哈尔滨的擅自改装胡小姐是一位大学生，2021年10月19日她经由苹果官网花5999元购患上一部iphone13粉色128g手机，为由其后运用所有个别。谢绝2022年1月14日，培修破费手机猛然无征兆泛起颇为发烫情景，疑苹她便拨打苹果民间客服妨碍咨询。擅自改装客服经由短途方式妨碍检测，为由服从为手机无下场，谢绝并见告胡小姐手机发烧是培修破费个别天气，不需要接管任何措施。疑苹可是，当天稍后没过多久，手机泛起高温警报，随后便自动关机再也无奈开机。

产物培修信息。

越日，胡小姐返回苹果民间售后线下店哈尔滨567漫乾坤店妨碍魔难，售后网点使命职员检测手机后展现无奈处置，需要返厂判断，并以摄影方式记实手机概况，对于手机评估为运用磨损。1月22日，哈尔滨567漫乾坤店线下售后网点使命职员分割到胡小姐，见告其苹果厂家对于手机的判断意见为：存在擅自改装情景，不适宜保修，不断补葺要缴纳5300元的培修用度。

“刚买不到三个月的内行机还在三包期内，泛起品质下场奈何样能由破费者掏钱培修？手机发烧导致无奈个别运用，事实是甚么原因？手机始终就不培修过，反被说‘擅自改装’，我事实改装甚么了？”胡小姐对于苹果方的批注无奈接管。哈尔滨567漫乾坤店使命职员展现，他们只是转达苹果厂家意见，详细情景可分割厂家咨询。

胡小姐随后拨打了苹果民间客服电话妨碍了咨询，苹果低级产物专家展现无奈给出处置意见，需要上报给申诉使命组妨碍处置，并展现可能辅助妨碍上报。1月24日，苹果申诉使命组职员Nono Zhu分割胡小姐，要求其提供置办收条、手机序列号等信息。1月28日，Nono Zhu向胡小姐展现申诉失败。胡小姐讯问对于方手机是哪一个部位破损、苹果方若何判断破费者存在擅自改装行动？该使命职员展现是商业怪异无可见告，并展现苹果方对于此下场的审核停止。

“苹果也太横蛮了，三包期内手机哪里泛起下场不见告，既然说破费者‘擅自改装’，凭证是甚么？苹果奈何样能既做运规画又当评判员？”胡小姐见告记者，购机后3个月里自己的手机个别运用未泛起下场，假如泛起下场也会到苹果售后去培修，并不存在“擅自改装”。胡小姐展现，手机是经由苹果官网置办的，岂非是官网发售的手机缘有下场吗？

至此，胡小姐经由苹果民间渠道维权的路被堵上了。

接到胡小姐歌咏后，记者致电哈尔滨567漫乾坤店，该店使命职员展现，像无奈个别开机的情景只能返厂判断，“咱们不开机魔难，最后也只能功能厂家判断意见，至于返厂前的魔难，咱们只做概况是否又破损、磨损等魔难，并摄影留证，至于破费者是否擅自更正机等咱们不做这方面认定。”

记者3月22日、3月23日不断两次经由苹果400客服分割苹果总部提出采访诉求，客服职员展现，只能将苹果总部媒体效率部份的邮箱发给记者，后续他们接到邮件会第一光阴分割记者。可是，记者3月22日、3月23日不断两次经由邮件向苹果方收回采访诉求，直到3月28日志者截稿时，苹果方并未分割记者。

记者上网查问懂取患上，良多破费者都蒙受过苹果公司以“擅自改装”“擅自改装”为由谢绝三包的为难田地。济南破费者郭学生给母亲刚买两个月的iPhone6手机，猛然泛起关机再无奈掀开的下场。客服职员将手机返厂培修，回执单上却见告“该产物不适宜培修条件，现将它退还给您”，原因为“因擅自改装而导致的下场不在保修规模内”。郭学生对于此颇为不解：“这两个月手机没出过倾向，修都没修过奈何样会擅自改装呢？回执上只写着擅自改装，也没写详细哪里改装过。”郭学生拨打了苹果客服电话，咨询“擅自改装”详细是指甚么情景，对于方展现因波及公司隐衷无奈见告。

黑龙江承启状师事件所主任孙威状师在接管《中国破费者报》记者采访时以为，商家保修期内的培修使命是法定的，破费者置办苹果手机在保修期内要求售后效率部份培修时，苹果手机应尽三包使命，处置其手机发烧导致无奈开机的事实下场。而苹果售后效率中间凭证其总部纪律将手机邮回总部检测自己便是抵破费者的侵权，苹果公司无权抉择三包培修需患上先受检测再妨碍，而且苹果公司也无权对于与发烧下场无关的改装与否下场妨碍非持有人在场的双方检测，并给出可抉择是否享受三包的评估，检测论断直接导致苹果公司谢绝三包服从，就使苹果公司即当运规画又当评判员的身份加倍为难。《破费者权柄呵护法》清晰纪律，破费者享有知悉其置办、运用的商品概况接受效率的着假相形的权柄。苹果公司未与破费者商议双方面临手机妨碍检测，给出不予保修的论断却以波及商业怪异为由不见告破费者原因，严正侵略了破费者的知情权，不尽到经营者着实信息见告使命。

《破费者权柄呵护法》第二十三条纪律，对于耐用商品，破费者自接受商品概况效率之日起六个月内发现瑕疵，爆发争议的，由经营者担当无关瑕疵的举证责任。也便是商家自证无责，否则商家即应担当责任。其目的便是为了加大对于商家的责任担当度，即由经营者担当举证不能的责任服从。首先，苹果公司不权柄谢绝保修擅自装置过的苹果手机，公司自定的纪律不法律凭证时，该纪律假如谢绝其应尽使命，清扫自己责任，此等霸王条款实用；其次，苹果公司有责任真正的向破费者果真详细谢绝理由，并证实谢绝公公平当，并向破费者批注；苹果公司对于三包期内的培修应是无条件的，自已经公司酬谢配置的检测等挨次均是对于三包应承的守约行动，三包仅有不能实现的理由仅应为过时，任何运用手机的拦阻，“三包”均应为破费者处置。依法泛起下场时，首先应推定为破费者运用无差迟，不短缺的理由证实其有分心伤害责任时，苹果公司应自觉为破费者保修，尽到商家应尽的售后效率责任。

北京中高盛状师事件所状师李滨以为，知情权是破费者的一项紧张权柄，特意是在商家与破费者短处可能存在统一时，短缺呵护破费者知情权患上到落实，对于消除了扭曲以及统一显患上尤为紧张。当破费者手机疑似泛起品质下场后，破费者抉择到苹果指定培修机构，并接受培修机构及苹果的建议返厂处置，展现了破费者对于苹果的信托。与此相对于应，在对于手机的产品质量、倾向手机检测能耐远远高于艰深破费者的情景下，苹果不光理当将其魔难的论断见告破费者，更理当见告其所患上出论断的凭证，以消除了双方在产品质量以及倾向原因方面的信息以及能耐的不同过错称。现苹果厂家称经检测后，只给破费者论断而谢绝给以批注剖析以及反对于论断凭证的行动，凸显了苹果抵破费者法定权柄的唾弃。

从法律角度来说，任何公司不逾越现行失效法律的的特权。苹果公司谢绝剖析所谓“擅自改装”的凭证，苹果的上述论断是不建树的。而苹果所谓因破费者原因导致手机倾向的主张不建树，手机倾向又在三包保修期内，苹果就理当依法担当补葺、换货、退货的法界说务。

记者懂取患上，3月24日，胡小姐已经向黑龙江省破费者协会歌咏，消协使命职员已经由400客服及客服邮箱等方式与苹果总部分割。本报将不断跟踪报道。

责任编纂：50